Page images
PDF
EPUB

« advertit. Unde verissime apparet, quod sicut oculus vesperti« lionis se habet ad lucem : ita se habet oculus mentis nostræ ad « manifestissima naturæ. Quia assuefactus ad tenebras entium et « phantasmata sensibilium, cum ipsam lucem summi esse in« tuetur, videtur sibi nihil videre : non intelligens quod ipsa « caligo summa est mentis nostræ illuminatio; sicut quando « videt oculus puram lucem, videtur sibi nihil videre.

« Vide igitur ipsum purissimum esse, si potes, et occurret tibi » quod ipsum non potest cogitari ut ab alio acceptum : ac per « hoc necessario cogitatur, ut omnimode primum : quod nec de « nihilo, nec ab alio potest esse. Quid enim est per se, si ipsum « esse non est per se a se? Occurret etiam tibi ut carens omnino « non esse, ac per hoc ut nunquam incipiens, nunquam desi« nens, sed æternum. Occurret etiam tibi, ut nullo modo in se « habens nisi quod est ipsum esse, ac per hoc ut cum nullo « compositum, sed simplicissimum. Occurret etiam ut nihil habens « possibilitatis, quia omne possibile aliquo modo habet aliquid « de non esse : ac per hoc ut summe actualissimum. Occurret ut « nihil habens defectibilitatis , ac per hoc ut perfectissimum. « Occurret postremo ut nihil habens diversificationis, ac per hoc « ut summe unum.

« Esse igitur quod est esse purum, et esse simpliciter, et esse « absolutum, est esse primarium, æternum, simplicissimum, « actualissimum, perfectissimum, et summe unum. Et sunt hæc « ita certa, quod non potest ab intelligente ipsum esse cogitari « horum oppositum, et unum horum necessario infert aliud. Nam « quia simpliciter est esse, ideo simpliciter primum : quia sim« pliciter primum, ideo non est ab alio factum, nec a se ipso “ potuit, ergo æternum. Item quia primum et æternum, ideo non « ex aliis, ergo simplicissimum. Item, quia primum æternum et « simplicissimum, ideo nihil est in eo possibilitatis cum actu « permixtum, et ideo actualissimum. Quia primum, æternum, « simplicissimum, actualissimum, ideo perfectissimum. Tali om« nino nihil deficit, nec aliqua potest fieri additio. Quia primum, « æternum, simplicissimum, actualissimum, perfectissimum; ideo « summe unum.... Unde si Deus nominat esse primarium, æter« num, simplicissimum , actualissimum, perfectissimum, impos« sibile est ipsum cogitari non esse, nec esse nisi unum solum.... « Sed habes unde subleveris in admirationem. Nam ipsum esse « est primum et novissimum, est æternum et præsentissimum, i est simplicissimum et maximum , est actualissimum et immu<tabilissimum, est perfectissimum et immensum, est summe « unum et tamen omnimodum. Si hæc pura mente miraris , « maiore luce perfunderis , dum ulterius vides, quia ideo est « novissimum, quia primum. Quia enim est primum, omnia ope« ratur propter se ipsum : et ideo necesse est quod sit finis a ultimus, initium et consummatio , alpha et omega. Ideo est « præsentissimum quia æternum. Quia enim æternum non finitur « ab alio, nec deficit a se ipso, nec decurrit ab uno in aliud, ergo « nec habet præteritum, nec futurum, sed esse præsens tantum. • Ideo maximum, quia simplicissimum. Quia enim simplicissimum « in essentia, ideo maximum in virtute, quia virtus quanto plus « est unita , tanto plus est infinita. Ideo immutabilissimum quia « actualissimum. Quia enim actualissimum est, ideo est actus « purus. Et quod tale est, nihil novi acquirit, nihil habitum « perdit, ac per hoc non potest mutari. Ideo immensum quia « perfectissimum. Quia enim perfectissimum, ideo nihil potest a cogitari ultra ipsum melius, nobilius, nec dignius, ac per hoc “ nihil maius, et omne tale est immensum. Ideo omnimodum, « quia summe unum. Quia enim summe unum, ideo est omnis « multitudinis universale principium. Ac per hoc ipsum est uni« versalis omnium causa efficiens, exemplans, et terminans, sicut a causa essendi , ratio intelligendi, et ordo vivendi. Est igitur « omnimodum non sicut omnium essentia, sed sicut cuncta« rum essentiarum superexcellentissima, et universalissima, et « sufficientissima causa. Cuius virtus quia summe unita in

« essentia , ideo summe infinitissima et multiplicissima in effi« cacia.

« Rursus revertentes dicamus, quia igitur esse purissimum et « absolutum, quod est simpliciter esse, est primarium et novis« simum, ideo est omnium origo et finis consummans. Quia « æternum et præsentissimum, ideo omnes durationes ambit, et « intrat, quasi simul existens earum centrum et circumferentia. « Quia simplicissimum et maximum, ideo totum intra omnia, et « totum extra omnia, ac per hoc est sphæra intelligibilis cuius « centrum est ubique et circumferentia nusquam. Quia actualis« simum et immutabilissimum, ideo stabile manens, moveri dat « universa. Quia perfectissimum et immensum, ideo est intra « omnia, non inclusum, extra omnia , non exclusum, supra on« nia, non elatum, infra omnia, non prostratum. Quia vero est « summe unum et omnimodum, ideo est omnia in omnibus ; « quamvis omnia sint multa et ipsum non sit nisi unum, et hoc « quia per simplicissimam unitatem, serenissimam veritatem et « sincerissimam bonitatem, est in eo omnis virtuositas, omnis « exemplaritas, et omnis communicabilitas : ac per hoc ex ipso, « et per ipsum et in ipso sunt omnia (Rom. XI). Et hoc quia « omnipotens, omnisciens, et omnimode bonum, quod perfecte « videre est esse beatum, sicut dictum est Moysi : Ego ostendam « tibi omne bonum (Exod. XXXIII)'. »

Avendo nominato Giovanni Gersone, come un grande ammiratore dell' Itinerario, aggiungerò un passo di questo illustre teologo, in cui molto si accosta alla dottrina del suo maestro. Cosi egli favella della luce intellettiva : « Intelligentia simplex « est vis animæ cognitiva, suscipiens immediate a Deo natura« lem quamdam lucem, in qua et per quam principia prima « cognoscuntur esse vera et certissima, terminis apprehensis.

? S. Bonav., Ilin, ment. in Deum, cap. 3, tom. VII, p. 152, 155.

« Principia hujusmodi nominantur aliquando dignitates , ali« quando communes animi conceptiones , aliquando regulæ « primæ incommutabiles et impossibiles aliter se habere.... Qualis « vero sit illa lux naturalis, dici potest probabiliter, aut quod « est aliqua dispositio connaturalis et concreta animæ, quam « aliqui vocare videntur habitum principiorum : vel probabilius, « quod est ipsamet animæ existens lux quædam intellectualis « naturæ, derivata ab infinita luce primæ intelligentiæ , quæ « Deus est, de quo Joannes : Erat lux vera quæ illuminat omnem « hominem venientem in hunc mundum ?. » Può parere da questo luogo che il Gersone consideri l'intelligibile umano, come distinto sostanzialmente dall'intelligibile divino; tuttavia poco appresso egli nega , allegando un testo di santo Agostino, che vi sia medium aliquod inter animam rationalem et Deum. Si dee dunque credere che al parer suo la luce intelligibile sia divina, per ciò che spetta al suo elemento positivo, benchè, rispetto all? uomo, si accozzi con un elemento subbiettivo e negativo, procedente dall'intuito. Questa chiosa vien confermata da ciò che l'autor francese discorre della visione divina, di cui distingue tre specie diverse, la prima delle quali è detta da lui facialis et intuitiva, la seconda specularis et abstractiva, la terza nubilaris et ænigmatica. L'ultima tramezza fra le altre due, e vien paragonata all' aurora , laddove l'astrattiva e l'intuitiva si ragguagliano colla luna e col sole. Ora questa visione enigmatica non è altro che l'apprensione immediata dell'Intelligibile, come risulta dalle seguenti parole : « Visio Dei nubilaris et ænigmatica naturaliter habetur modis « velut innumerabiliter variatis, sicut et visus carnis percipit « diversissime lumen solis. Visio Dei nubilaris et ænigmatica « concomitatur quamlibet aliam cujuscumque rei visionem , « sicut colorum visioni comes est visio lucis, seu luminis, ita « nihil videre possumus, nisi per irradiationem divini luminis

* De myst. theol. specul., part. 2, consid. 10. -- Opera. Antverpia, 1706, tom. III, p. 371, 372.

“ directe vel oblique, absolute vel confuse se monstran« tis ? »

NOTA 40.

I sensisti errano di gran lunga , quando affermano che la realtà consiste nelle cose individue, e non nelle idee generali. Imperocchè le esistenze individuali traggono la realtà loro dall Ente; il quale è l'idea generalissima e la fonte di ogni generalità. E l'Ente, il quale conferisce la realtà alle esistenze, per via della creazione, dee possederla per sè proprio in grado eminente; come suona lo stesso vocabolo, con cui si esprime questa dote. Realtà viene da res, cosa ; e res da reri, pensare, perchè in effetto l'elemento cogitativo è inseparabile dall'idea dell'Ente. Res ė l'oggetto ratum, cioè pensato, il quale riunisce al sensibile l'intelligibile.

La distinzione del concreto dall'astratto, e dell'individuale dal generale, è solamente applicabile all'ordine delle cose contingenti. Quindi è, che nel giro del Necessario, cioè in Dio, le proprietà opposte s’immedesimano insieme. Ciò si vede chiaramente nel concetto del tempo e dello spazio puri; concetto, che è particolare e generale, concreto ed astratto nello stesso tempo. La medesimezza di questi vari attributi nell'ordine apodittico non potrebbe risplendere di maggiore evidenza.

L'immedesimazione del generale e dell'individuale nella sfera dell'Ente concilia la dottrina di Aristotile con quella di Platone. Questi due filosofi si contraddicono, perchè non s'innalzano fino al concetto dell'Ente, che è il colmo della speculazione filosofica; nel quale soltanto le loro sentenze insieme si accordano. Infatti

1 Tract. de oculo. Opera. Antverpiæ, 1706, tom. III, p. 486.

« PreviousContinue »