Page images
PDF
EPUB

chacun dénonce, ou s'expose à être dénoncé soi même Flus de conseils à un accusé, plus de faits matériels pour établir un corps de délit, c'est sur la figure que vous portez, qu'on doit vous juger,et le défenseur que l'on vous donne pour vous protéger, c'est l'assas şin qu'on a payé pour vous poignarder: c'est bien le cas de dire, la France divisée alors en deux classes, n'offroit plus que des assassins d'une part, et que des cadavres de l'autre. Couthon avoit à peine lu le dernier article de cette loi, que Ruamps s'écria

[ocr errors]

que si elle passoit sans être discutée, il ne resteroit plus aux députés qu'à se brûler la cervelle. Sur cette exclamation hardie, un des membres du comité de salut public, l'astucieux et insolent Barrère, étonné de cette résistance imprévue, demande avec hauteur si l'ajournement réclamé par Ruamps, est un ajournement indéfini. Non, s'écrie Lecointre de Versailles, nous ne demandons que deux jours». Robespierre étouffant de rage, et pressentant les suites que pouvoit avoir une pareille liberté de parler qu'osoient s'arroger les députés monte à la tribune, et quittant son aif

[ocr errors]

mielleux, s'écrie: «< Que bien que la liberté de demander un ajournement soit incon testable, quoiqu'on le couvre de motifs spécieux peut-être, cependant cette demande compromet évidemment le salut de la patrie; il ajoute que l'on examine cettę loi, au premier aspect on verra qu'elle ne renferme aucune disposition qui ne fût adoptée d'avance par tous les amis de la liberté; qu'il n'y a pas un article qui ne soit fondé sur la justice et la raison. Citoyens, continue-t-il, en adressant la parole aux députés, on yeut vous diviser on veut vous épouvanter'; eh bien ! qu'on sache donc que c'est nous qui avons défendu une partie de cette assemblée ( le reste de la Gironde) contre les poignards que quelques hommes animés d'un faux zèle quelques Montagnards) vouloient aiguiser contre vous. Nous nous exposons aux assassins particuliers, pour poursuivre les assassins publics. Nous voulons bien mourir, mais nous voulons que la patrie et la convention soient sauvées ».

Il n'y avoit rien de plus perfide que ce discours; Robespierre armoit le Marais ou

le reste de la Gironde contre la Montagne, il vouloit les diviser pour les écrâser ensuite d'un seul coup; quelle terreur ces pa roles funestes ne durent-elles pas jeter de nouveau dans la convention? Bourdon de l'Oise, qui étoit contre la nouvelle loi, ne se tient pas pour battu, il insiste pour l'ajournement. Robespierre de son côté, insiste pour qu'elle soit admise sur-lechamp, et pour appuyer sa prétention, il dit que, depuis long-tems, la convention ne discute plus les loix, parce qu'elle n'est plus asservie à l'empire des factions, que d'ailleurs, celle présentée par Couthon, n'est ni plus compliquée, ni plus obscure que celles que le comité de salut public a antérieurement proposées pour le salut de la patrie. Robespierre l'emporte, la loi passe à l'unanimité.

Bien que Robespierre et son comité eussent triomphé ce jour-là, la lutte n'étoir pas définitivement terminée, et le len demain on revient sur ce qui s'étoit passé la veille. Bourdon de l'Oise. Malgré l'aigreur qui s'est mêlée hier à la discussion qui a eu lieu au sujet du décret salutaire

(qu'on juge par ce mot, de l'effroi qu'inspiroient les tyrans, et quels détours il falloit employer pour les combattre) que nous avous rendu relativement au tribunal révolutionnaire, il faut en revenir aux principes. Je demande, qu'en explication du dixième article, nous déclarions formellement que ni les comités, ni les représentans en mission, ni l'accusateur public, ne puissent traduire un député au tribunal révolutionnaire, sans un décret préalable. Merlin de Douai. Je demande la question préalable, mais avec un considérant ainsi conçu ce Là convention nationale sur la proposition d'un membre, tendante à ce qu'il soit décrété que par le décret d'hier, concernant le tribunal révolutionnaire, elle n'a pas entendu déroger aux loix qui défendent de traduire au tribunal révolutionnaire aucun représentant du peu ple, sans qu'au préalable il ait été rendu un décret d'accusation contre lui; considérant que le droit exclusif de la représentation nationale de décréter ses membres d'accusation, et de les faire mettre en ju

[ocr errors]

gement, est un droit inaliénable, déciète qu'il n'y a pas lieu à délibérer ».

La question préalable et le considérant sont adoptés; mais de quoi servoit cette précaution? on a vu dans l'affaire de Danton, comment les comités de gouvernement avoient respecté cette prérogative sacrée du corps représentatif. Cependant, quelques députés osent encore élever la voix, L'un des articles, dit Charles Lacroix met au rang des crimes de contre-révolution la dépravation des mœurs; je demande que ces mots soient expliqués par un décret précis, afin qu'on ne traduise pas au tribunal révolutionnaire des citoyens qui, en société ou même sur un théâtre auroient dir quelques plaisanteries.

Malarmé. Moi je demande ce que Couthon et ce que la loi proposée ont voulu dire par ces expressions; La loi accorde pour défenseurs, aux patriotes accusés, des jurés patriotes, elle n'en donne aucun aux conspirateurs ? Je demande que le comité veuille bien nous dire ce qu'il entend aujourd'hui par ces mots conspi

« PreviousContinue »